印象中，大陸非常盛行包公文學。甚麼是包公文學？就是指一些反貪腐文學。中共的喉舌為了宣揚黨對打擊貪腐的決心，三年拍一小反貪腐戲，五年拍一大反貪腐劇。看起來，中共真的十分重視反貪腐，而領導人物亦出來了N次，說不解決貪腐問題，就會亡黨亡國（亡黨先於亡國，可見中共對國家的「重視」程度）。
然而，中國的貪腐仍然十分嚴峻，根據國際組織的統計顯示，中國在2008年的貪腐分數為3分（10為最清廉），排行76名，比起東南亞的老牌貪污國家、非洲的老牌戰亂國家好一點—實在很難說我們中國的貪腐問題有很大的改善，憤青以陳水扁作為民主國家貪腐的例子，倒也是自暴其醜—要知道台灣的清廉程度比中共好一倍。另外，根據中共審計署在2007年所做的調查，國庫最少有7000億元被非法揶用，憑空蒸發消失。在貪腐當道的情況下，促成了反貪腐文學的興盛。
可惜的是，這種包公文學只不過是為群眾提供一個發洩渠道，並能達到文學作為時代的先行者的重要功能。包公文學的故事結構實在是大同小異，不外乎是一個像包公這樣的清官發覺地方貪腐，之後著手偵查，之後大團圓結局；或者是一個正直的機構職員發現機構貪污，經過一番正邪鬥爭之後，終於打倒了貪腐集團，又是大團圓結局。包公文學的結構大致如此，並沒有觸及深層的問題—就是中國的制度改革。
這裡觸及的問題有二：第一，中共此類獨裁制度能否容忍包公此類人物？第二，貪污與獨裁制度的關係是如何的？
其實兩條問題可以一併回答。千古二帝的康熙曾經說過，貪污是不可能禁絕的—潛台詞是獨裁者喜歡屬下貪污。因為屬下貪污，就代表他不得民心，自然就不會威脅到獨裁者的地位。記得漢初三傑之一的蕭何曾經因為被漢高祖劉邦懷疑他想叛變，於是蕭何只好貪污證明自己沒有遠大志向，讓劉邦釋疑。所以，像包公這樣有民望的人，獨裁者基本上是忍受不了的。所以寄望獨裁者能永遠持續地解決貪污問題，根本是一個只能騙小孩的笑話。
中共曾經出現過一個類近包公的人—那就是趙紫陽。六四屠殺已有二十年，在中共和憤青的聯手攻擊下，真相已經模糊不清。其中憤青最喜歡炒作的謠言是：趙紫陽利用廣場的學生來迫宮，結果遭到鄧小平革職，廣場上的學生亦遭坦克屠殺。姑且不論趙紫陽是否有此動機，但是這說法亦暴露了獨裁集團的基本矛盾：容不下有民望的人。趙紫陽在任其間試圖用開明的管治方法，雖然贏得了民間的擁戴，但是也觸怒了當權的元老。故此，當八九民運觸發的時候，李鵬等人渣為把趙紫陽拉下台，就放任民運越搞越激，以刺激鄧小平的獨裁者神經，讓鄧小平認為趙紫陽真的威脅到他的地位，最後就把趙紫陽和廣場的民眾一併消滅。
故此，獨裁者與貪腐的關係是糾纏不清的，中共領導層未必樂見於貪腐完全肅清，因為貪官最大的好處就是聽話，不會造反，如果胡溫大刀闊斧肅貪，只會激化既得利益者的反擊，胡溫的下場就和趙紫陽沒有分別。最後，胡溫對貪官只是有限度的打擊，雖然這樣穩住了中共的統治地位，但是受害的是廣大的中國人。最有名的例子就是孟學農，他在03年時因為替中共隱瞞疫情而被免職，之後中共在民憤平息後，又擢升孟學農當山西省長，最後他因為礦難又再下台。但是當民怨平息後，搞不好孟學農會再升官，甚至來香港當我們的特首。如果中共真的有決心整頓吏治，為甚麼孟學農這樣的人渣仍當大官？所以柏堅才不相信中共的鬼話。
回到正題，中共領導層捉數名貪官去打靶的原因，殺雞儆猴的效果不是最重要，最重要的是殺奴撫猴。中共將一些貪得太明顯的奴才殺掉，以安撫十三億猴子，讓牠們以為中共是有誠意為人民服務，最後使得猴子們放棄對民主、自由、人權、法治的追求，永遠做不到真正的人類。猴子是誰？不就是我們的中國人民！
西方民主國家肅貪的成功因素，在於政府在受到制度、人民和輿論的監督。三者缺一，貪污問題也難以解決。故此，中國要找到真正的政治清明，不外乎靠人民的覺醒、輿論的開放、制度的改革；如果去除這三點，一廂情願的以為共產黨會大發慈悲，自我改良，那就大錯特錯了。故此，柏堅多番批判中共，為的就是帶動人民的覺醒。
當你在看大陸的包公文學時候，有想過以下問題嗎？
