開皇之治的得失

1.略評
隋文帝楊堅在581年篡北周自立，並在589年滅陳統一中國。在開皇之治的期間，由於楊堅本人的個性節儉勤政，亦力求吏治廉潔及提升行政效率，中國國力很快就回復過來。可是「成也蕭何、敗也蕭何」-隋亡的起因亦和楊堅的性格有關，他生性猜忌多疑，故此常因聽信小報告而迫害大臣，以致輔弼無人，奸臣得勢，造成惡性循環；另外，晚年他又變得奢侈吝嗇，一反他之前的節儉本色；而且又因一己喜惡而破壞法治。最糟的一件事，就是他改立楊廣，楊廣在即位後奢侈暴虐，結果造成隋朝速亡。而楊堅辛勤一世所儲蓄下來的資本，亦為唐朝所繼承，真是為他人作嫁衣裳。但是，把隋朝統一和之前的西晉統一以及之後的北宋統一比較，楊堅無論在對內對外都是成功的。

2.經濟及社會方面的得失

2.1得

2.1.1國家富足
據資料顯示，楊堅滅陳後戶口只有460萬戶，但僅十多年的功夫，到大業五年，戶口暴增至約890萬戶，這裡除了和楊堅大力清查戶籍、輕徭薄賦，南北朝的拉据戰並未造成重大的人財損失有關連之外，亦和和平時代有利人口滋長有關。而田地開墾亦由約1940萬頃增加到約5585萬頃。據資治通鑑所載，在592年官倉的糧食儲存量已經飽和，糧食只能隨處擺放，最後楊堅再減稅免役（河北、河東田賦減1/3，軍眷田賦減1/2，免除差役）。可見得國力富足。其後唐人估計楊堅主政時期的諸倉儲糧，可供政府使用50-60年。可見得國家富庶的程度。

2.1.2科舉制度的創立
楊堅廢除了九品中正制，改以秀才科來選拔人才，雖然因為隋代速亡而未見成效，但是楊堅開創了選拔人才的先例，踏出抗戰門閥的第一步（比起北魏孝文帝好多了），應記一功。

2.1.3改革文風及提倡節儉的成效
南北朝以來士族奢靡成風，文風華而不實，對於社會及行政有很大的損害。楊堅即位以來，以身作則，生活非常節儉；他亦禁制大臣過於奢侈，不准他們戴金玉，穿綾綺。隋朝能夠國家富足，和此風氣不無關係。在文風方面，楊堅在開皇4年（584）即下旨要求公函私函要實話實說，不得咬文嚼字。有一官員司馬幼之因行文華艷，竟遭到治罪；而御史李諤上事要求關係文風奢靡之事，楊堅下詔向全國褒獎，如是者影響到社會風氣轉向樸實，而官吏也趨向務實。

2.1.4學術方面的成效
楊堅初年重視學術，聽取牛弘的意見，大力搜求因長期動亂而散失的書籍，又整理編目書籍，編成隋書經藉志。書籍的整理便利於教育，為唐朝多次提倡文教的政策提供可循的基礎之外，亦應有利唐朝的文學發展。

2.2失

2.2.1 國富民貧？
許多史書均記載文書晚年日漸吝嗇，例如在594年關中大旱，楊堅竟然不肯開倉賑濟。不過只有此一事例，略嫌立論不足。按資治通鑑所載，楊堅在此時派員觀察民間所食，亦十分自責，之後他又親率官民接近洛陽糧倉，途中又十分關懷災民，若果不理人民死活，又何以有此舉動？又何故要接近官倉？諷刺的是，史書用前一句來印證楊堅吝嗇，後一句來印證楊堅關心民間疾苦，以有矛盾的地方。故擱置不論。

2.2.2 摧殘文教
楊堅不好讀書，輕視文化。這體現他在文藝和教育方面。例如他在581年解散了散樂（熱門音樂），將樂師遣返回鄉，禁止雜耍戲劇，對於中國演藝嚴重摧殘。之後又因一儒臣柳彧的說話，禁止元宵花燈此慶典，可見其對此的輕視。究竟元宵節何罪之有？真的正如柳彧所言引致人們傾家蕩產去慶祝，且有傷風化？（柏楊認為，平民窮困，完全沒有資產去「傾」去「蕩」，元宵不過是新年最後的休閒活動，之後就要投入艱苦的生活。）只不過因為不利儒家教化便禁制，是否太自大了？另外，楊堅和大臣們又因一己利己（例如何妥就因某些音樂「有違」儒家而禁制）而肆意禁制編撰音樂（594年），對於音樂的發展傷害很大。音樂家萬寶常就是因此（演奏其他的音樂）而窮困致死。最後一點就是他輕視教育，在601年詔減國子學生，只留七十人，又盡罷州縣學校。除了見到他目光短淺，不明白培養人才的重要，亦可推測他想實行愚民政策，以為人民學識不高就可以保護他的政權。

3.政治方面

3.1得

3.1.1 確立制度
楊堅改良了多方面制度如五省六部制、均田制及租庸調制、府兵制等，都為後世的政制確立了模式。五省六部制被唐代改良為三省六部制，之後一直大致被沿用。而府兵制則影響了明代的衛所制。雖然隋代的制度並未完善且未見成效，但它的制度不失為後世的藍本，被加以改良。

3.1.2 統一中國（見總結）

3.2失

3.2.1略評
楊堅在政治上的缺失主要原因是因為的個人性格以及群臣缺失所致。呂振基認為楊堅因為自己的衰老及因太子楊勇的勢力稍大而觸怒他的神經，以致他貶殺功臣、變易儲君。不過，這不能解釋楊堅早年為何防範外戚，對於一些聲望高的老友下毒手（例如元諧）；亦不能解釋為何一些與太子無關的大臣也被他貶殺。除了以上因素外，也和楊堅生性猜忌多疑、喜惡無常、刻薄心狹，再加上朝臣都是如此這般。結果有窩內鬥的徵象，並埋下速亡的惡果。

3.2.2君臣不睦
隋朝一代包括君臣後宮均有此傾向。例如平陳後李德林被高熲中傷以致功勞被奪；楊堅痛恨李德林曾勸諫他不要盡殺宇文皇室而把他迫害貶竄；賀若弼因對高熲及楊素表露出妒忌之情而被免職；柳述、楊素等恃寵生驕，屢屢侮辱其他大臣；獨孤皇后因楊勇和高熲先後對她不夠「醒目」（或有微言）而屢屢中傷他們，結果引致兩人先後被廢；楊素誣陷史萬歲使其被打死。可見得隋代群臣或許算不上心胸狹窄，但絕非是心胸廣闊。
導火線卻是楊堅本人的多疑猜忌。楊堅雖然對臣下寵信有加，但只到聽到一點讒言就態度大變。以高熲為例，楊堅聽信獨孤皇后的多次中傷，多年信任化為烏有，立刻把他貶為庶民。比較不重要的例子如開國功臣虞慶則被趙什誣衊謀反而被殺。
楊堅這種缺點被他的部下看在眼內，因此被這些鯊魚群充分利用，以達到排除異己的目的。群臣互相誹謗對方，對政府構成了不良的影響。在楊堅廢掉楊勇的一例中，部份群臣也出力不少，結果埋下了速亡的惡果。

3.2.3喜怒無常及刑法漸苛
雖然楊堅多次寬減刑法，厲行法治，但為人喜怒無常，對稍稍觸怒他的人大發雷霆，甚至把他們當廷亂棒打死。連開國功臣史萬歲也不能倖免（接：楊素誣史萬歲和太子有關，不巧史萬歲向楊堅陳情自己跟士兵被中傷，惹得楊堅大怒，遂當場打死史萬歲）。另外，楊堅晚年刑法漸苛，例如下令盜取邊防軍糧一升以上的人一律處死沒有家產，（595）偷竊一錢以上的人皆斬首棄市（597），可見得刑法嚴苛且極不合理。另一件事就是放縱官員用私刑來對付下屬（597），結果上上下下都對部下苦刑拷打，對吏治造成一定破壞且造成惡性循環（多年媳婦熬成婆！）。在以上例子，可見得他為人喜怒無常，故以人治來代替以法治國，實在可惜。

3.2.3 晚年奢華
楊堅可能基於及時行樂的心態，晚年奢華。例如建仁壽宮(594)因工程龐大，造成萬多人死亡（事後只責備楊素幾句話便不追咎）。601年在首都大興祭祀天神，儀式隆重和泰山封禪一樣。

4.總結
雖然楊堅缺點連連，但總體上中國的國力仍未受重大損害。中國的國力在他主政時期恢復起來，而軍事方面亦有所成就，能夠使外族服從。而他所推行的制度，建設及文化方面均能夠維持下去，若與同一處境的查理曼大帝相比，查理曼在羅馬帝國分裂數世紀重新一統西歐及推行文教，但他的帝國在他死後就崩潰了。楊堅的成就仍是較成功的（雖然楊堅的地利明顯優於查理曼）。這一種維繫統一局面的果效（姑且不論是否好壞），不應抹殺。但是，楊堅的缺失亦埋下了隋亡的原因，實在可惜。

參考書目：

中國通史（上） 傅樂成
中國通史 陳致平
柏楊版資治通鑑 突厥可汗 (576-588) 司馬光編 柏楊譯
柏楊版資治通鑑 南北統一 (589-608) 司馬光編 柏楊譯
國史大綱 錢穆
柏楊曰 柏楊
影響世界歷史100位名人 麥克˙哈特
西曆535年大浩劫 大衛˙奇斯

簡評《反逆的魯路修 R2》的後期發展

絕望了！我對於日本動漫界的前途絕望了！

理由是R2的動畫質素在後期急轉直下，變成了中下了作！不知道是不是因為製作班底想匆匆完成這套動畫，所以改到一塌胡塗！

其中最不能令人接受的，是角色的智力忽然大幅度退化！

最愚蠢的就是黑色騎士團了，因為敵人的一、兩句讒言，就將自己的領導魯路修出賣了，連半點思考也沒有，想魯路修除了隱藏自己的身份，就沒有待薄你們，為甚麼你們不念多年情義，一下了就背叛他？真是腦殘，腦殘！

另外魯路修都智力大幅度退化了。既然你做了不列顛的皇帝，又推行了許多善政，為甚麼你要腦殘地用陰謀來強迫其他國家歸於你的旗下呢？理由是因為恐懼二皇子修奈澤爾有像核彈的武器，所以要強迫各國合併？這樣做愚蠢至極！其實只是你公佈修奈澤爾的陰謀，再柔性地游說各國政府，那麼你就站在道德高地，可以名正言順聯合各國政府討伐修奈澤爾了。結果之後你就被迫要和黑色騎士團作對，真是得不償失。腦殘呀，魯路修！

娜娜莉這個廢人亦十分愚蠢。為甚麼你只是聽信修奈澤爾的讒言，就放棄信任多年來和你生活，對你好好的哥哥魯路修呢？你不是懂得讀心的嗎？為甚麼忽然失靈了？腦殘呀，娜娜莉！

總結來說，我們可以看到一套水準甚高的動畫，因為商業原則而變成了爛片，絕望了！絕望了！

毒國

作者：陳雲（2008/9/25 信報）

嬰兒最佳的食物是母乳，人最正常的教養來自父母師友。嬰兒飲牛奶製造的奶粉長大，日後會有健康隱患；兒童喝共產黨的奶水長大，心靈也埋藏毒素。迷信配方奶粉可以培育超級嬰兒，放棄母乳哺育，迷信學童飲牛奶可以強國強種，放棄均衡飲食，猶如迷信集權專政可以興邦富國，而放棄民主自由。

共產黨變了牛奶教
過量依賴牛奶為營養來源，近年已有反思。美國康奈爾大學的柯林．坎貝爾教授（T. Colin Campbell）長達二十七年的研究指出，以植物（五穀、蔬菜、豆類）為主食，勿過分依賴奶製品及紅肉供應營養，才是健康飲食之道。日本人在戰後仰慕美國，除了向美國男子借種之外，也大興乳牛養殖，倡言「一杯牛奶，強壯一個民族」。日本、韓國、泰國的學童也相繼由政府供應牛奶飲用，以為可以強國強種。發展中國家往往有潮流滯後的弊病，當歐美人批判汽車、牛奶、紅肉和高爾夫球場之際，中國人瘋狂追逐之。受到牛奶強國的迷思蒙騙，加上奶業的廣告攻勢迷惑，大陸人在近年掀起全民牛奶狂熱，視之為瓊漿玉液。溫家寶總理前年四月在視察重慶一乳牛科學農場時，竟然留言：「我有一個夢，讓每個中國人，首先是孩子，每天都能喝上一斤奶。」溫總說這句話的時候，可知對奶業有多大的推銷作用？而當大陸的奶業集團摻入毒素造假，官官相衞、層層保護的時候，溫總說這句話的時候，又受了多大的蒙蔽？

崇尚牛奶的狂熱，令大陸人竟然在餐廳以酸奶為時髦佐餐飲品，上了飛機瘋狂叫空姐端來免費牛奶。以前共產主義者攻擊西洋傳教士在中國以派奶粉的方式招攬信徒，說基督教是「奶粉教」，如今共產黨走資之後，卻又變本加厲，瘋狂迷戀牛奶了。從三鹿開始，蒙牛、伊利等奶業都相繼揭發摻入毒物，連天真無邪的大白兔糖也不能幸免，國人始知被騙。

麻木不仁
養人，不是養畜生，養人首重仁義與勇毅，不在身高與肌肉。牛奶毒身，黨政毒心。三鹿毒奶的後果，是腎臟結石；共黨毒奶的後果，是鐵石心腸，官員麻木不仁，沒了仁義，百姓逆來順受，都喪失了人性，沒了勇毅。前者是身體中毒（food-poisoning），後者是精神中毒（mind-poisoning）。總書記胡錦濤在九月十九日的中央黨校講話中，首次用「麻木不仁」斥責食品檢查當局，也是難得的良心發現了。

嬰孩童甚少有腎石，毒奶引致嬰兒腎石的事情在去年七月已經揭發，今年三月再有揭露，三鹿集團付錢予苦主為掩口費，隱瞞了事。苦主取了錢，也就不理他人的孩子了。《論語．八佾》曰：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」不仁之國而辦奧運，有何禮樂可言？幕後假唱、假煙花與千百機械人操演，只是張藝謀將造假大國搬上舞台，令中共在世人面前獻醜而已。盛大的奧運過後，帶來的不是國威遠揚，而是散布全世界的「中國毒」恐慌。令經歷經濟衰退的外國更有理由抵制中國貨。三月九日，ＣＮＮ的主播卡弗蒂揚言中國貨是垃圾，引來中國某些人激憤抗議，如今證據確鑿，世衞與聯合國兒童基金會都來干涉了。往日中共外交部發言捍衞國貨、回擊外來批評的人，都蟄伏不出了。

中國腐化世界（China corrupts the world），洋人聞「國產」而色變。幸好我國的嬰兒有紐西蘭總理克拉克（Helen Clark）出手相救，不怕干預中國內政的責罵，在九月九日向中共投訴，終於揭破三鹿毒奶案。否則，曠日持久，更多的嬰兒患上腎病，起碼鄉村中國的下一代要絕後了。

受到質檢當局、官僚體制及發行網絡的長期包庇及袒護，毒奶令致數以萬計的一胎家庭有絕後之虞，毒奶製品令國貨名譽掃地，產業被牽連倒閉，工農頓失生計，「中華民族到了最危險的時候」，但「被迫發出最後吼聲」的，竟是一位紐西蘭人，你說可恥不可恥？

指鹿為馬
獨裁暴政，需要百姓做共犯。納粹德國如是，共產中國如是。一九九二年，鄭義揭露文革期間廣西出現人食人的殘酷批鬥，他曾反思何以中國會發生文革。只要幾個人拿起菜刀反抗，文革就做不下去，可惜中國不見有第一個拿菜刀的人。一九八九年十二月二十一日，羅馬尼亞共黨領袖齊奧塞斯庫（Nicolae Ceausescu，港譯壽西斯古）在廣場演說，就因為有衞兵舉槍射擊，打斷講話，情景現場直播，引發舉國革命。毒奶的散布網絡，是一個恐怖統治的matrix，是共產黨軍警特網絡的縮影，遍及地方官僚、傳媒、食物檢查、醫院、企業、牛奶批發與奶農，當然消費者也在網絡之內。三鹿成了名牌，就可以享有「免檢」地位，可以胡作非為，指鹿為馬。工業剝削農村，農村婦女要離開兒女外出打工，或誤信廉價奶粉的宣傳，認為較母乳及米糊糜粥更有營養，令毒奶遺禍後代。

家中的一胎寶貝兒中了奶粉毒，還會顧及國家正在奧運時期，啞忍一段時期，不想「抹黑」國家。出了事，要自付藥費到醫院治療，等待政府發落。民眾看見超市的毒奶自貨架剔除之後，竟然如釋重負，對電視台說：「這下子好了，可以放心買奶了。」

人如孤獨小行星
即使在清朝，一群鄉民的孩子冤死了，也會抬屍到府衙告狀，最低限度也會在城隍廟哭屍，尋個公道。滿清政府是蠻族統治，也顧及名教綱常，不敢胡來。即使胡來，當年王朝的刀劍火槍，也不敵民眾的揭竿起義。現在的共黨軍警有槍炮，只要不手軟，多少百姓都殺得下手。共黨的黨政網絡，配合現代武器、電腦科技及龐大財力，即使到了市場經濟時期，也足以消滅個體的生存空間，令反抗的人無立錐之地。

中共的本土法脈是秦朝，秦朝趙高牽了鹿上朝，說是馬，大家無有異議。個人依附共黨之後，成了一個個圍繞紅色政權的孤獨小行星（lonely planets），除了黨的組織之外，人與人之間連結不起來。從入學的一刻，新生兒就要飼以共黨的知識毒液，成為蠶蛹人，像野狼叨走的小孩，飲狼奶，做狼兒。不是害人，就是被害；害人者無人性，被害者無血性。如此毒網，質檢總局拆解得了嗎？

後記：小兒嗜飲牛奶，日進兩杯，身體發胖，勸而不止。去年家道中落，由紐西蘭安可牛奶改飲國產伊利，近日正密切留意其健康，若出現徵狀，恐怕要頻撲於政府診所了。

九月二十三日下午，曾蔭權在探訪油麻地賽馬會分科診所後放言，謂政府視香港父母的嬰兒「是香港重要的資產、重要的資源」，政府會用一切的資源幫助云云。我只想說，我從不視小兒為資產、為資源，即使家貧如洗，也會令他有尊嚴地活下去。

rule of law和rule by law

很抱歉，校長雖然是母語教學的支持者，這裡卻用上英文。因為rule of law和rule by law兩個片語，前者是埠來品，後者是國產貨，但是中國人對兩個英文片語的了解不甚了了（那怕是英文高手），甚至混淆，將rule of law和rule by law劃上等號。

從魯迅的「黑色染缸」，到柏楊的「醬缸文化」，都揭露了中國人的一個缺點，就是任意歪曲外來文化。現在惡化到連古中國文化都任意歪曲一番，符合醜陋的中國人的心理自衛機制，不過這不是主題，暫時按下不表。

rule of law，中文解法治；rule by law，中文解依法而治，究竟兩者有甚麼分別？

依法而治，指政府制立一套法律，讓人人遵守，但是究竟立法機關是否民主、自由、理性，或者法律是否保障人民的權利（依世界人權宣言而準），又或者法律是否限制政府濫權，依法而治則不包括這些元素。所以，我們可以說納粹德國及中共都是依法而治的，那怕那是一套惡法。

法治的解釋範圍則比依法而治廣闊得多了，法治除了是有一套法律，要求人民遵守，而且這套法律要建基於民主、自由、人權、人道等眾多現代價值觀，保障人民權利，另外要限制政府濫權，防止政府胡亂釋法。

那麼，香港有沒有法治？憑著港英政府的克制，香港的確建立了一個不完整的法治。但是回歸後，法治就開始褪色了，相信大家都會有一個印象：香港官員講「依法辨事（rule by law）」的頻率遠遠多於「法治」。不知這是不是政府暗示香港已經不再是法治社會呢？

香港的法治受到破壞始於1999年香港政府繞過終審法院找專制的中共釋法。原本終審庭在居留權一案中判政府敗訴，但是政府輸打贏要，找中共釋法，結果破壞了香港的法治-即法律的解釋權應交由司法機關負責，香港政府找中共釋法，完全是名不正、言不順。

而且政府又開始借受保皇黨控制的立法會任意立法，例如還原公安法加上一籃子殖民地時代留下的惡法，加大警權-近年警察多次逮捕社會運動分子，足以證明香港法治的不足。

又或者是民間電台的風波，明明是法例過時，縱容大傳媒公司可以壟斷大氣電波，政府卻拒絕修改法例，迫得社運人士成立民間電台進行公民抗命，之後政府就利用香港人對rule of law和rule by law的混淆，指責社運人士破壞法治。稍稍讀過現代歷史的人也知道，違抗法律不一定等於破壞法治。否則，孫中山、曼德拉、馬丁路德金、昂山素姬都是破壞法治的人物了。

很多右派人士都喜歡海耶克，現在就指出海耶克對法治的見解吧。

The rule of law, of course, presupposes complete legality, but this is not enough: if a law gave the government unlimited power to act as it pleased, all its actions would be legal, but it would certainly not be under the rule of law. The rule of law, therefore, is also more than constitutionism: it requires that all laws conform to certain principles. （摘自 “The Constitution of Liberty” P.205）

民主哲學，所謂何事？

現在連民建聯也攻擊別人反民主，正正反映很多人對民主一知半解。

校長在網上以柏楊筆法寫文，大力抨擊獨裁主義、反民主思想，早已積下不少恩恩怨怨，為憤青和反民主人士所攻擊。現在憤青和反民主人士當然不會蠢到大鑼大鼓地說自己支持獨裁主義，而是攻擊民主人士（包括校長）不尊重他們的異見，是反民主的行為。這種論調原本是不堪一擊，可以一笑置之。然而，竟然有泛民友好認同這種論調，因而內疚，足見民主思想仍未普及，即使是泛民友好也是一知半解，令人惋惜。現在，有必要為大家講解民主哲學。究竟民主哲學是甚麼？

校長將會正式解答幾個問題：第一，激烈抨擊反民主言論本身是否屬反民主行為？第二，批評投給保皇黨的人愚不可及，是否違反民主思想或不尊重人民選擇？第三，批評不去投票的人，是否屬於不尊重？

民主哲學，有三大範疇，第一是主權在民、第二是權力制衡、第三是選賢與能。

主權在民：是指國家中擁有最高權力的群體是人民-這裡亦預設了人民會主動參與政事。如果人民連政事也不參與，那麼民主制度就名存實亡，因為主權已經不在民眾手中，而是在一些坐擁鐵票的政黨手中。很多非洲國家搞民主都失敗，就是他們沒有民主文化，民眾政治冷漠-故此，不去投票是和民主哲學相違背的。

權力制衡：民主哲學相信權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化。所以有必要有制度上制衡當權者，制衡當權者最常見方式的就是民主憲法、普選國會和行政領導人，而且有任期的限制。如果有人主張破壞這種權力制衡，基本上是反民主思想的。

選賢與能：民主制度是選賢與能進入政府，另一個意思就是防止更壞的人當選。一些歐洲國家普選元首時會設兩次投票，意思就是為了防止最壞的人進入政府。所以投白票的人理論上是反民主思想的，因為這樣只會讓更壞的人當選，有違民主思想選賢與能的要旨。

相信大家都對民主哲學有一定理解。現在開始解答剛才校長拋出的問題。大家要緊記一點，支持民主自由固然和接納異見有一定關係，但不是等同。民主是有條件的，如果某些行為和言論違反了這些條件，本身就是反民主行為，應受到民主人士的譴責，接納違反民主的行為和言論等同默認反民主行為。

從上段已經解答了第一個問題，激烈抨擊反民主行為和言論本身不構成反民主行為，相反，這正正保護了民主制度，貫徹了民主思想。所以我們有道德理由抨擊，甚至封殺一些反民主行為和言論。例子就是德國政府大加打擊反民主的新納粹主義，或者長毛在選舉其間狙擊民建聯。新納粹主義和民建聯都是反民主的。所以校長抨擊憤青和反民主人士，根本不是反民主行為。

第二個問題也易於解答，抨擊投給保皇黨的人不屬於反民主行為。因為保皇黨正正在進行反民主的行為，例如多次否決泛民的普選方案。固此，投給保皇黨的人，正正是傷害香港不太健全的民主自由，根本是在縱容反民主行為。所以，抨擊反民主行為根本不屬於不尊重選民選擇，如果沒有民主自由，選民又如何有投票權？

第三個問題也有答案了。由於不去投票正正是違反民主哲學的第一點和第三點，結果只會使民主政制崩潰和更壞的人當選，所以本身就是反民主行為，本著民主思想的我們，自然有道德高地可以譴責不去投票的人了。

希望以上的解答有助於大家更加了解民主哲學，當大家日後面對憤青和反民主人士的攻擊，也不用感到內疚了。共勉之。