建議徵收選舉缺席稅

30 07 2008

Picture 

選舉缺席稅,顧名思義,就是指向沒有在重要政治官員選舉日投票的人所徵收的稅項。數目建議不多也不少,讓所有人都能負擔,但是錢的數目不能少到讓人忽略。

大家可能以為我瘋了,之後憤青又會來扣我一大堆帽子,包括「不尊重民主」、「不尊重選民」……等等。不過,我仍然要勇於提出這一建議。

大家想一想,所謂的絕對自由,是不存在的-因為所有人都要尊重及維護其他人的自由,所以一些自由是被限制,限制的具體表現就是法律。細心一想,我們的法律規定我們履行許多公民責任,這是為了維持社會的「穩定」(我不是要讓大家認同保皇黨的穩定,所以打上引號)必要的。

在香港,隨地吐痰、亂拋垃圾-承惠一千五百大元,在非吸煙區內吸煙會遭到檢控,浪費膠袋要被徵收稅項……如此數不清罰款和控罪,就是要強迫人民履行社會責任,防止社會崩潰。老實說,這也是無可厚非的,因為人總有墜落的一面

法律會規範人民的公民責任,但是竟然對最重要的公民責任-投票這一責任沒有規範,而且是在所有民主國家也是這樣,真是令人震驚

投票是最重要的公民責任,是所有民主社會的基石。只是細想便可知曉,投票是選擇賢能出任議會代表和政府首長,他們的決定可以決定一個社會未來的繁榮興衰,民主自由的健全或殘障。這樣重要的事情,竟然會有人蠢到不去投票!真是荒現代社會的大謬!我記得有一個朋友曾對我說,他不會登記做選民,因為賺錢要緊。對於此種妄顧社會安危的人,真是想打他一拳。

在香港,我不是說香港是民主社會,市民對於僅有的投票權並不熱衷,立法會選舉只有五成多投票率,區議會選舉更低。

這只導致一個惡果,就是一些恃著有鐵票的垃圾政黨得以在立法會作威作福(不開名了,免得給憤青乘機攻擊),包括強行通過廿三惡法、讓領匯上市、阻撓普選、維持香港官商勾結……等等惡行。然而,香港人卻沒有增加其投票意欲,繼續讓垃圾政黨胡作非為,這實在是「自作孽,不可活」。

所以,有必要要用法律來教育人們行使投票權的重要性,其中最有效的方法就是徵稅,強迫他們的腦部運作一下,考慮那一個候選人適合他們。當然,我沒有暗示人們該支持那一個政治團體,如果他們認為全部政黨都無藥可救,就投廢票表示不滿吧!順便讓某個政治團體知道,投票率高並非有利他們。

一定有些聰明得冒了泡的人指責我不尊重選民的不投票權。在此作出反駁,首先,我沒有強迫所有人一定要投票支持某某候選人,他們可以投廢票抗議;第二,尊重民主自由不等於要尊重傷害民主自由的行為。人們不去投票正正會傷害民主自由的社會,美國正正是一個好例子。

所以,懇請全球各議會代表考慮本人的意見,以完善民主自由社會,謝謝!





清算保皇黨的罪行!

22 07 2008

Picture 

校長撰寫的《泛民之痛,時代之痛》和《陳太退選,可喜可賀》兩篇文章,被列入為精選文章,旋即被憤青們攻擊反民主,不尊重選民-理由在於校長在文章稱支持保皇黨的人皆為愚民,被憤青們乘機狙擊。現在寫一篇文章,講解為甚麼保皇黨不值得支持。留意,不支持保皇黨不等於支持泛民,你可以投廢票抗議,但是不要蠢到不去投票,浪費自己的權利。

立法會保皇黨有以下政黨:民建聯(民主建港協進聯盟)、工聯會(香港工會聯合會)、自由黨。

保皇黨在大是大非的議案上都會支持政府/中共-最明顯的例子就是政府在03年推行廿三條惡法,無論泛民指出廿三惡法如何侵害香港的言論自由、新聞自由和結社自由-保皇黨卻充耳不聞,堅持要通過廿三條,破壞香港的核心價值和港人的權利。這樣的保皇黨,值得你們支持嗎?民建聯的「是其是,非其非」可信嗎?

大家還記得是誰口口聲聲說支持07/08普選?

你嫌這個例子太過政治化,我們舉一些民生的議題。還記得政府要將公屋商場得私有化嗎?當時泛民的鄭經翰力指私有化最終令到商戶捱貴租,市民捱貴貨。結果保皇黨不僅沒有為香港大多數窮人著想,反而抹黑民主派,沒有阻止政府私有化公屋商場。結果領匯成立了,泛民的警告一一實現,保皇黨才煞介有事地出來指責領匯,但是當初是誰力挺領匯?是保皇黨!(工聯會的陳婉嫻更不值一提,她一開始聲明反對領匯,但是到投票時就缺席。)

保皇黨根本就不為香港市民民生著想:相信大家也同意香港官商勾結,貧富懸殊,但是泛民即使想通過一個無法律效力的議案,譴責官商勾結和利益輸送,也被民建聯和自由黨等一眾保皇黨反對。相信大家也記得,立法會想譴責九巴瘋狂加價,是誰投棄權票令到議案不能通過?是自由黨一眾保皇黨!香港人工時長,工資低,相信大家也知道,但是當立法會當制訂最低工資,最高工時的法案,保皇黨(自由黨)卻屢屢否決法案,送打工仔去死。對於不利於政府的議案,保皇黨自然也不會通過了。

口口聲聲說是為民生實幹,背後卻插香港市民一刀」,這一句話可以道盡保皇黨的施政方針。保皇黨無心為民生打拼,卻用心派糖,愚弄香港市民。於是乎保皇黨背靠中共的捐款(這些捐款是榨取內地貧民所得),大搞飲飲食食,社區活動;三日一小蛇宴,五日一大活動,無心改進香港社會上的問題,以這些「派糖政績」來吸引香港市民支持。曹劌曾言:「小恩小惠,民弗從也。」然而香港市民頗為受落保皇黨的「小恩小惠」,結果讓保皇黨成為立法會第一大勢力,繼續反中亂港了。有網友曾陰謀論的說,香港政府搞民生搞得差是為了保皇黨派糖順利-現在看到保皇黨如此風光,我倒也想相信這一陰謀論。

筆走至此,我為香港人感到悲哀。難道香港真的逃避不了中共赤化,讓中國民主的另一希望(另一個在台灣)都湮滅?

是成是敗,就看九月的立法會選舉了。





文明污染論

20 07 2008

以下內容節錄自小說《紅》:

紅香:「你認為在獨裁國家生活的人民比較幸福,還是在民主國家生活的人民比較幸福?」
真九郎:「當然是民主國家比較自由……」
紅香:「很難講,自由並不一定會對社會帶來好處。你看看現在這個國家,一般的普通百姓都可以簡單地取得情報,只要有心的話,任何人都能買到槍械、都有辦法製作炸彈或是毒品,也可以學到殺人的方法,這些真的有必要嗎?能夠得到所有想知道的知識,想要的物品都能設法弄到手,這樣真的好嗎?有些知識和物品根本不需要讓人獲得吧?相反地,孤陋寡聞或是難以入手說不定還比較幸福,我並不是肯定獨裁國家或是『裡之院』的做法,只不過,我有時候也會這樣思考。」

紅香的說法其實是發揮了老子的「文明污染論」。老子曾說:「絕聖棄智,民利百倍;絕仁棄義,民復孝慈;絕巧棄利,盜賊亡有。」老子認為知識是欲的發源,故反對一切對知識的追求,應該回復到上古無知無欲的世界。

無知是不是比較幸福?老子認為古代比較幸福,是因為他身處在春秋戰國的亂世。但是,我認為無知只能讓精神一時的幸福,總的來說還是不幸福的。

仔細想想,古代人除了不用煩惱現代的賺錢、上班、工作之外,生活其實很苦。古代人除了要面對艱苦的天氣之外,亦要面對飢荒、疫瘟、天災、人禍……等等等等,例如商代人就因為黃河改道而遷都五次,當中死了多了人,不言自明!在人類沒有知識對面各種天災人禍之後,他們的生活不悲慘嗎?這就是無知造成的不幸福。如果人類無知下去的話,這些悲劇只會無止境的持續下去。

現在人類知識雖然進步,卻不快樂,理由亦由於無知。無知在於不懂思考人生的意義,以致行屍走肉地活下去,渡過無聊的一生。要問人生的意義何在,關鍵仍然要靠自己的知識所學,所以不能無知。雖然問下去會有煩惱,但是若果頓悟得道,得到的快樂一定是無比的。

哎呀?我在說甚麼東西呀?不說了。





醫療融資,市民必須要知!

18 07 2008

雖然近來因為四川大地震,立法會選舉而令到公眾不再重視醫療融資這個議題,但並不表示醫療融資這個議題不值得重視。相反,我們有必要了解政府在推行所謂強醫金的陽謀和陰謀,萬眾一心的打死強醫金!
記憶所及,現在只有何民傑(據聞他想選立法會)的107動力反對強醫金,不過理由十分單調,不外乎是反對「八折出糧」而已,也沒有提出一個有效的方法來解決香港面對的醫療問題,這可能是右派的原罪,一碰到影響市場的政策,右派就大小二便失禁倒地,完全想不到辦法。
好在,網絡上臥虎藏龍,有一個
心湖淬筆的網誌,BLOG主Julian學富五車,花時間撰文拆穿政府醫療融資的可恥目的,並提出更好的替代方法,值得大家花時間閱讀!校長不才,願意為此網誌撰寫導讀問題。

一人一拳,轟殺強醫金!(上)

「人口老化」是不是政府推動強醫金的動機?
強醫金能否解決政府宣稱的「財政重擔」?
強醫金的錢是屬於誰的?
強醫金如何剝奪你使用公營醫療的權利?
強醫金能否幫助自己以外的病人?
強醫金是否足夠支撐你使用私營醫療服務?
強醫金下的「交換病人資料」會否影響你的私隱?
制定強醫金政策的官員有無利益輸送行為?

一人一拳,轟殺強醫金!(下)

強醫金是否惠及所有階層?
為甚麼政府捨棄哈佛計劃書提出的全民醫療保障計劃,而取較不可行的強醫金方案?
強醫金是否為了打工仔?還是為了大財團?
宏觀社會政策和市民健康有何關係?
香港的醫療支出,相比其他西方先進國家如何?
徵甚麼稅可以解決「財政重擔」?(答:托賓稅(印花稅))

每日一詞:中產

香港還有沒有所謂的「中產」?
月入一萬至三萬的打工仔將受多大衝擊?
如果加上通脹,2033年打工仔的月入等於現在多少?

每日一詞:公私營失衡

香港的醫療是否真的「公私營失衡」?
為甚麼強迫市民使用私營醫療是不可行的?

每日一詞:選擇

強醫金能否跑贏通脹?
私營醫療總共加價多少?強醫金能否負擔?
醫療私營化的缺點何在?
各區的醫生比例,普通科病床比例如何?

還有其他文章正在新增中,強烈建議各位去閱讀,尤其是最新文章訪肥哥,你會看到政府靠保險公司是多麼不可靠。





陳太退選,可喜可賀

17 07 2008

Picture

陳方安生宣佈不參選九月的立法會,立即令到泛民陣腳大亂,據聞泛民大佬如李柱銘、黎智英等人,都急急勸陳太收回成命,以免泛民在港島區失利。

其實陳太退選,沒有甚麼大不了。陳太在這九個月立法會議員生涯中,一如她做政務司司長一樣,平平無奇。與其尸位素餐,倒不如退位讓賢,讓泛民的新秀一試晉身立法會,早日熟習政治。

泛民和泛民的支持者其實要改變只靠魅力型領袖支撐大局的想法,因為魅力型領袖根本沒有多少個。所謂「時勢造英雄,英雄造時勢」,歷史上,深具魅力,叱吒風雲的政治家實屬鳳毛麟角,數也數得完。

雖然我是泛民的支持者,但是老實說,我看不到泛民中有多少個領袖是可以英雄造時勢,吸引香港人支持的(當然保皇黨的領袖更加不堪,他們只靠一堆「台南選民式」的維園阿伯支持),泛民的魅力型領袖都是時勢造就的。八九民運造就了民主黨一眾魅力型領袖,七一遊行造就了公民黨一眾魅力型領袖。相反,有政績的民主派就無見天之日,因為他們生不在那個時代。

陳太就是時勢造「英雄」的例子之一。當年,陳太和董建華不咬弦,所以提早退休。香港經歷過「建華之亂」之後,香港人都有一陣思潮,就是認為回歸前比回歸後好(當然現在是另一個看法)。陳太就是港英時期出身的政務官的代表,她成為了香港人幻想的美好代表,所以得到一股吸引香港人支持的魅力。諷刺的是,這股魅力是香港人給陳太的,不是陳太獨有的-是香港人的幻想造就陳太的魅力。

泛民和泛民的支持者係時候放棄只靠魅力型的領袖這種陳腐觀念了,因為正如前段所述,魅力型的領袖根本少之又少,如果一個組織長期只靠魅力型領袖來支撐大局的話,那麼它一定沒有前途。泛民的支持者應該轉為支持實幹的民主派領袖入立法會,不應因為有魅力型領袖就投票,無魅力型領袖就不投票,因為這樣只會讓坐擁大批愚民票的保皇黨得益,最後只會害了自己,害了香港,害了中國。

泛民今場立法會選戰是打一場無魅力型領袖的選戰,雖然打得痛苦,但是對於泛民來說,卻是轉型的必經陣痛,無論是泛民還是泛民的支持者,都需要盡早熟習沒有政治明星的日子,轉型為從意識形態和政綱來決定投那一個候選人一票。這是為長遠民主而不得不學習的一課啊!

加油!香港人!不要讓民賤聯和自由黨為所欲為!





一見鍾情?

11 07 2008

Picture

家中有一套漫畫,叫做《魔法咪路咪路》(港譯《魔法小米路》),港版台版混雜,共十二期。

主角南楓暗戀同班同學結木攝,但是苦無機會,偶然她得到一個馬克杯,裡面竟然跑出一個小精靈米路!究竟日後的生活會變得如何呢?劇情大致上都是走輕鬆搞笑風格,有大量搞笑完素在內,例如最後米路打敗大魔王是靠他的屁股攻擊!

不過,對於這套漫畫,我的意見是:如果你對於搞笑元素沒有趣,對於這種畫風沒有興趣,我給你的建議是-不要買,買了你會後悔的。因為這套漫畫不是合格的戀愛故事,我買這套漫畫純粹是因為畫風,與劇情無關。劇情實在是-差。

例如主角南楓喜歡結木攝純粹是因為作者安排,如果作者安排南楓遇到的是張三李四,張三李四就會被南楓暗戀。至於南楓另一個情敵日高安純,也是無端端喜歡結木攝的。作者描述不到結木攝有甚麼特質可以吸引一眾女主角喜歡,結木攝只是一塊木頭,沒有浪漫氣質,對於戀愛這回事又毫不主動,又十分遲鈍,他能夠得到一眾女主角歡心,純粹是因為作者安排,這樣的情節,一點也不吸引人。

我不相信一見鍾情,一見鍾情是不可靠的,雖然我是王老五一個,但是我認為愛情是需要雙方的努力、浪漫、少許風浪(太大風浪也不行,會沉船的)來打造的。蓋一見鍾情產生那種衝動,根據生物學的研究,兩、三年就玩完了,如果沒有其他東西來維繫,那麼一段感情就這樣完蛋了。

南楓除了對結木攝一見鍾情之外,還喜歡結木攝甚麼內涵?她了解結木攝嗎?漫畫沒有描述。反過來說,結木攝了解南楓嗎?喜歡南楓甚麼內涵?漫畫也沒有描述。這使得漫畫的戀愛成份十分薄弱,吸引不了人。這樣的愛情比比皆是,也不見得會長久。

這套漫畫只靠一見鍾情作戀愛成份的支撐點,可惜,這個支撐點一點沒有吸引人的地方,我建議大家如果不是中意這本漫畫的畫風,就不要買了,我現在也正煩惱要不要賣掉這套漫畫。





泛民之痛,時代之痛

10 07 2008

Picture

繼司徒華、李柱銘等人的退下,不再參選立法會,代表了一個時代的終結。自八九民運所冒起的魅力型領袖,已經幾乎全數退下去。民主黨的時代已經結束了,現在是公民黨的時代。公民黨的大狀在03年七一冒起,儼然成為新一代的泛民魅力型的領袖,似乎填補了泛民缺乏魅力領袖的空缺。

這又如何?過了數十年,當公民黨的大狀年華已去,又要退下來的時候,又有誰吸引選民支持泛民?公民黨不是又要走民主黨的後塵!泛民只會重複同一個死胡同。

筆走至此,我想起了甘乃威。甘乃威其實是一個悲劇人物,雖然現在擔正大旗出選港島區,但給黨員「睇死」只有兩至三成的機會當選,為甚麼?因為他沒有魅力!吸引不到善變的香港人。而今屆立法會選舉,泛民可能大敗,以後保皇黨如民賤聯和賤由黨之流就在立法會為所欲為,香港就敲響喪鐘了,大家最好有心理準備。

有人會怪責,甘乃威應該「識做」,應該為了黨的前途而退下來,不要連累民主黨在港島連一席也不保。但是,甘乃威政績不錯,卻是有目共睹,難道我們不應該讓默默耕耘的人有被提拔的機會嗎?儘管他可能沒有魅力。

今次泛民沒有通力合作,各自為戰,結果可能只會分薄票源,讓民賤聯之流得勝,須知道,他們有一大堆被洗腦的人支持,而且這批人十分愚忠。

或許,錯的不是甘乃威,不是民主黨,不是泛民;錯的是我們,是人類,是時代。當群眾集體愚蠢的時候,即使任何人有天大的本領,也無法力挽狂瀾。早在一個世紀前,孫中山已經窮盡一生的力,為共和的中國奔走,可惜,當時中國人奴性極深,共和中國無法在神州大地落地生根。結果孫中山最後留下一句「革命尚未成功,同志仍需努力」,就含恨而逝。直到今天,民主中國只在台灣出現,而且還是不健全的。

無錯,香港人是愚蠢的一群,愚蠢的一群包括你和我。我們生在富裕的地方,享受莫大的恩賜的我們,卻沒有為世界盡一分力,為人類盡一分力,為民主盡一分力。民主,本來是最先進的制度,我們的祖國亟欲它,可惜我們卻沒有盡自己的本份,在背後支持有心人去做事,以推動民主!最起碼,我們連捍衛最基本的權利也不懂,看看區議會和立法會選舉投票率如何低就知道。如果最後一國兩制瓦解,我們被中共奴役,只能怪香港人的冷漠!沉默,也是魔鬼的共犯!

不要問喪鐘為誰而敲,喪鐘為你我而敲!香港人何時才能覺醒,向魔鬼說不呢?





順手一刀破盲辯

9 07 2008

某甲曾經在本校貼過一篇錯漏百出的回應,回應遭校長一刀砍死。某甲不服,酸溜溜的說校長是獨裁者、扮民主派,反柏楊。原本校長也沒有留意,但是之後某乙在某甲的網誌上聲援,說校長是扮民主派。

想校長閱覽李天命和張海澎的思方學書藉已經有一段時間,現在係時候學以致用,痛打盲辯者了。現在用某甲另一篇錯漏百出的文章,作思方學示範。

某甲在文章的標題大書∵愛國≠愛黨 ∴愛港≠愛普選,完全不懂邏輯ABC。愛國不等如愛黨,與愛港不等如愛普選,是截然不同的事,不能由前者推論出後者,犯了推論失效的謬誤,此乃第一盲辯

某甲在文中大書:普選=暴發戶的表現-實在是令人失笑。民主是一種制度,而暴發戶是形容人忽然發跡或變得有財有勢,校長想也想不到兩者有任何關連!故同情地理解,某甲是想說一向沒有普選的香港人忽然可以普選,當家作主,有暴發戶的意味,這完全歪曲暴發戶的意思。選舉政府領導人,是現代人擁有的天賦人權,爭取應有的權利,不能用暴發戶三個字來形容。例如一個被丈夫虐待的妻子在法庭指控丈夫,丈夫形容妻子是暴發戶,是不是貽笑大方?這是第二盲辯。

某甲繼續寫道:(遊行+示威)×(遊行+示威)×(遊行+示威)…=暴動,將遊行和示威解作暴動,歪曲了遊行和示威兩詞的意思。示威和遊行兩詞意義相近,指群眾為了某種目的而作集體行動,詞性中性。暴動則指群眾有暴力行為,破壞社會安寧。某甲在偷換概念,可能想讓人們憎恨香港民主派搞的和平集會示威。可惜,這騙到蠢才,騙不到校長。此乃第三盲辯。

某甲沾沾自喜,繼續自暴其醜。他說∵普選=選到心儀的行政長官=反映民意並實行∴普選=選出陳水扁=台灣人都想貪污+改史+亂政。∴半普選=選出布殊=1.5億以上美國人支持對伊無理發動戰爭。雖然他之後沒有說出結論,不過校長估評他想說普選不等如選到心儀的領導人並不反映民意的實行。某甲的推論就好像在勸喻大家放棄高薪厚職,去垃圾堆找彩票以發大財一樣無稽。究竟是民主制度選到好的領導人的機率較多,還是獨裁制度有好的領導人機率較多?自己看一看五千年的人類古代史有多少昏君暴君,而現代合格的民主國家又有多少昏君暴君,就一清二楚,某甲的論述就不攻自破了。某甲的推論亦犯了以偏概全的謬誤。這是第四盲辯。


某甲如魚得水,繼續盲辯,他說∵沒有普選=英殖時香港一英國獨裁一百年=亞洲四小龍∵沒有普選=中國經濟政策一黨獨裁幾十年=四大金磚之一。同情地了解,某甲是想說獨裁制度能夠帶動經濟,暗示民主制度無能。這暴露了某甲對政治學和經濟學的無知,第一,政制和經濟是不相干的,用任何制度都有可能經濟繁榮,經濟衰退,否則五千年中國歷史會怎會有治世和亂世?第二,某甲在以偏概全,妄想用一兩個獨裁國家經濟「好」的例子來反證民主制度無能,可惜事與願違,根據聯合國在2002年發表的「人類發展報告」指出,民主化的程度與經濟發展並無衝突,而且成正比關係,而且,幾乎所有最富裕的國家都採用民主政制(除香港,新加坡)!而且,根據麻省理工大學的研究發現,每12年,最專制的國家和最民主的國家的經濟發展差距為100%!某甲的第五盲辯,已告崩潰。


最後,某甲豪情壯語,說民主制度不是最完善的,要自創比民主制度更好的制度,校長佩服他的志氣,但這犯了莽托可能的謬誤,某甲不能因為可能有「更好」的制度而否定民主制度是目前最好的政制(校長根據他全篇文章推敲出來的結論)。這是第六盲辯。
六大盲辯,請問如何安置?希望某甲知錯能改,不要再作盲辯。


某甲的盲辯文章:http://hk.myblog.yahoo.com/innor_howard/article?mid=534





鄭皓澄好野!

7 07 2008

原本《小學校際通識大賽2008》是小兒科節目,沒有人會看,但是因為有一個學生鄭皓澄答出令人意料之外的答案,故此校長特意轉載。校長在此強烈呼籲中文字典將「八萬五政策」列為「鴕鳥政策」的近義詞。