李柱銘不過是在華爾街日報發佈一篇不痛不癢的文章，希望美國政府促使中國改善人權狀況，原本沒有甚麼效果，可惜民賤聯等共狗為了向主子拍馬屁，竟然大肆抹黑李柱銘，令人憤慨。而網上維園阿伯以及現實的維園阿伯竟然加入罵戰，一起罵李柱銘是漢奸。狗果然是狗，沒有甚麼思考能力，只要土共一聲令下，他們就會不分青紅皂白去咬人，香港有一群這樣的愚民，難怪民賤聯可以成為立法會第一大黨。
如果李柱銘賣國，以下人等也一定是漢奸賣國賊了。
孫中山推翻滿清時，曾經借助外國勢力來干涉中國內政，按照土共和維園阿伯的定義，孫中山一定是漢奸賣國賊的了！
中共在和國民黨開戰時，曾經借助蘇聯的力量，按照土共和維園阿伯的定義，中共無疑是漢奸賣國賊。
所以請罵李柱銘的人，不要雙重標準，要罵就要連中共也罵。
當曾蔭權將文革等如極端民主的言論一出，各界的反應大多是批評曾蔭權居多的，只有一個沒有甚麼史學常識的胡應湘在胡說八道，替曾蔭權護航。不久後，鄭耀棠出來說話，說要加強國民教育。
校長想真誠問鄭耀棠一個問題-你想要甚麼樣的國民教育？事關國民教育有玩假的，玩真的。
玩假的國民教育如同擺家家酒一樣兒戲，充斥著整個香港，或者將會出現。例如強迫小孩子看中共的國旗升旗禮；強迫小孩子參加大型的國慶節目，要他們充當人肉佈景版，大叫幾句愛國的說話，看明星的表演；或者搞一些偽愛國的徵文比賽，比拼誰只要向當權者拍馬屁拍得勁就能得獎；帶領學生去大陸進行報喜不報憂的偽國情考察……等等，都是現今香港盛行的國民教育方式。可是學生學得甚麼？精華就學不到了，學到的只有糟粕，例如大陸糞（正字為憤）青的思考模式，如何向當權者拍馬屁，或者以為病入膏肓的中國正是大國崛起……等等糟粕。
玩真的愛國教育就嚴肅得多了，我恐怕鄭耀棠玩唔起。首先要教導青少年公民權利和責任，鼓勵他們關心時事，無事無刻監督政府有否走歪了路；培養他們良好的公民習慣；鼓勵他們熟知歷史，為中華的精華而喜，以中華的糟粕為恥；教導他們真正的國情，讓他們全方位認識國家的真實情況；教導他們愛國不等如愛政府，要避免給政府愚弄，教導他們理性愛國，不要被虛無的民族主義所玩弄……等等，讓他們學到的是精華，而不是糟粕，讓他們在全球化這個大時代能背靠祖國，面向世界。
鄭耀棠，玩假的國民教育與及玩真的國民教育，你選哪一個？我想鄭耀棠貴人事忙，無暇回答校長的，就讓校長替其回答吧！按照鄭耀棠職位是工聯會會長，對中共主子賣命，肯定不會要玩真的國民教育，事關玩真的國民教育只會不利中共的合法統治，為中共添煩添亂，他絕對不敢玩真的！
香港一日土共橫行，玩真的國教教育一定不會推行，大家放心！
不知怎麼搞的，今年失言的人士很多，從馬力到田北俊，再到曾蔭權，人人都失言過，都不知道他們是否犯了太歲或者好像其他人說般他們別有用心。
總之，曾蔭權說文革是極端民主的例子，根本是胡說八道，因為中國大陸根本未有民主出現過，又何來極端民主呢？
再者，文化大革命的成因與經過根本和民主扯不上半點關係，更說不上是極端民主了。
其三，甚麼是極端民主？民主只有「有」或「沒有」，沒有甚麼極端不極端的。
不如我們參考徐中約的《中國近代史》，看看文革是怎樣出現的：
首先是毛澤東和劉少奇的爭執，毛澤東懷疑劉少奇不忠於己，要剝弱自己的權威。劉少奇多次在政見上和毛澤東相左，例如稱大躍進是人禍（指毛澤東促成），在越南戰爭中，劉少奇又主張和蘇聯修好（碰巧又是毛澤東最痛恨的），兩人的分歧可算是文革的導火線。
其二是毛澤東要奪權，再一次掀起革命，毛澤東只三面紅旗政策失誤後不得不退居二線，自己的權威受創，他一直對些感到不滿，是故要奪權。另外，毛澤東亦對黨內的第二梯隊（劉少奇等人）起了疑心，認為他們向蘇聯修正主義及官僚主義靠攏，失去對革命的熱誠以及對共產主義的忠誠，故此毛澤東希望用一場革命來扭轉這些「腐敗」現象。
再加上野心家如林彪，康生等人的煽動，促成文革的發生。
可見文革的發生是和中共的內鬥有關，與民主無關。
而文革的過程和民主亦無半點關係。
曾蔭權所謂的「When people take everything into their hands…」，可能是指紅衛兵和他們衝擊政府，破四舊，立四新的行徑，但不要忘記，這個局面是毛澤東煽動民眾而成，而民眾又極端崇拜毛澤東接受其煽動所致，這根本是獨裁的極致，而非民主的極端！而且毛澤東很快就指示軍隊壓制紅衛兵的舉動，所謂people take everything into their hands…的情況根本持續不久。而之後文革的重心就在於中共的內鬥以及迫害所謂的「右派」，和民主沒有半點關係。
曾蔭權作出這樣愚蠢兼無史學常識的言論，實屬低B，校長希望他再真誠道歉一次，還歷史一個公道！
一般論述：「民主黨李柱銘之流都是漢奸賣國賊，相反民建聯就是最愛國的」
1.詳細解釋
甚麼是愛國？是不是一定要擁護當權者才是愛國？如果愛國只等於擁護現政府，哪麼和奴才有甚麼分別？當當權者管理國家不善時，反抗它是否代表不愛國？為甚麼反抗當權者就是不愛國？
愛國是一個抽象的概念，很容易給人誤用，其中一個誤用是「實化」，把抽象的名詞當成是實物，有實物的某些特徵，這便是實化的謬誤。
國家是指人民的總合，沒有一個獨立存在的個體叫做國家，可是我們經常把國家實化，當成它有獨特的意向、利益、決定，再將它與當權者的意向、利益、決意劃上等號，這就是實化的謬誤，再將與當權者意見相反的人打成「不愛國」，更是武斷的推論。
2.子矛子盾
「如果民建聯是愛國的，那麼陳水扁一定是最愛台灣的。」
3.實例
縱觀歷史，有多少高呼愛國的人是真的愛國？希特拉愛不愛國？
三種方法任擇，任君選擇，聽憑尊便。
