各位若想了解現在台灣局勢，可以瀏覽以下的網頁及報章： 香港
獨立媒體
http://www.inmediahk.net/public/
各學科領域的人都先後在此發表文章，由對政制，政治人物到人民質素都有講。不過偶而講得太玄，不太實在。
台灣
砰砰阿峰
http://www.ironmen.com.tw/
若嫌文字討論過悶，可以到此網頁瀏覽，網主做了很久Flash動畫和遊戲來譏諷台灣政局，以阿扁最多；另外又用流行曲譜新詞的方式來批評，十分過癮。包括最近熱門的倒扁足球，都由他設計。
大眾時代
http://www.mass-age.com/index.php
眾多台灣的時事評論員，作家都駐站在此，最近頻頻發表與倒扁有關的文章，極具參考價值
陸續補完中…
警告：內容未必有趣，不喜勿看
有言史記及漢書仍中國通史及斷代史之鼻祖。此說當否？試評述之。（01）
史記及漢書是中國正史的首兩部史書。被認為是「通史」及「斷代史」的首創者。此說能否成立，和人們評論他們的角度有關，史記是「通史」而「漢書」是「斷代史」的鼻祖，無可質疑之處。現分析如下：
在評論史、漢兩書是否分別為通史及斷代史之鼻祖，校長認為應以史書的記述廣泛度、時間段限
、體例以及後人是否追隨而言，另外分析之前的史書《春秋》、《左傳》的不足，先說史記。
在記述廣泛度方面，《春秋》只有12000字，側重於魯國歷史，內容為戰爭、會盟、朝聘等軍事政治的活動，亦有部分祭祀、婚葬等事。而春秋用詞十分簡略、每個條目都不超過47字，大部只有寥寥數字，無法詳細記事，也談不上廣泛（這是因為孔丘以史載道，記事不是其側重點）。而左傳稍好，記載範圍已較廣泛，相比春秋多記載社會風裕、三代歷史等，對事情記述更詳細，記載魯國周遭國家（如晉、齊、楚等國）的歷史。然而，《史記》更為廣泛，除了有人物生平以說明政治、軍事情形，還有八書（禮、樂、律、曆、天官、封禪、河渠、平準）記載歷代的典章制度、天文、地理及經濟等概況，相比起之前的兩本史書更能呈現歷史真像，不像《左傳》只斷續收錄外交書信及私人語錄。
在段限方面，《春秋》、《左傳》僅記載魯國於東周興亡的歷史，相反，司馬遷的《史記》記載的事則通貫各代，上起黃帝時代，下迄漢武帝年間，藉以「通古今之變」，名符其實是通史。
在體例方面，《春秋》、《左傳》僅為編年體，把史事按年記述；而《史記》除了有表（分世表、年表、月表）像年鑑般按時記歷史大事，亦有八書記述歷代典章制度、地理經濟等事，還有本記（它亦有繫年的作用，和表相似）、世家、列傳記述帝王、諸候及其他歷史人物的事蹟-可以從不同角度去剖析歷史，比《春秋》、《左傳》更豐富，以上體制是由司馬遷所創，故《史記》絕少部分因循前兩本史書，後者僅給予司馬遷一些啟發（如太史公曰、表就是繼承改良那兩本史書的史評及編年體（春秋筆法）部分），不能說《史記》是因循前兩本史書。
而司馬遷所開發的體例，後世史家大都仿效，正如趙翼所言：「自此例（指史記體例）一出，歷代作史者，遂不能出其範圍，信史家之極則也。」，後世史書的體例雖略有改進，但整體仍是因循史記，如李廷壽《南史》、《北史》；歐陽修《新五代史》、鄭樵《通志》等都是採用史記的體例，而其他斷代史《宋史》、《遼史》、《金史》、《元史》、《明史》都採用了史記的體例（只沒有世家），可見《史記》仍中國通史（甚至是史書）之鼻祖。
而司馬遷的史學思想，亦超越了前人習史只為褒貶人物、重建政治秩序的狹隘目的。司馬遷嘗言：「究天人之際，通古今之變，成一家之言」除了繼承春秋筆法、亦注重尋覓歷史發展軌跡，以及重視搜集、鑑別資料真偽，審謹下筆等史學思想，都影響了後代史家，如後世杜佑《通典》、鄭樵《通志》，都著重查找歷史發展的軌跡，繼承司馬遷的「會通」思想。
因於史記在時限、體例及廣泛性，均超越之前的史書，故此稱他為第一本通史，絕非過譽。
漢書方面，它的廣泛性亦是超越《春秋》、《左傳》。除了在志（即等同《史記》的書）繼承司馬遷的體例，記述漢代的典章制度、天文經濟等事，還新增《地理》、《刑法》、《藝文》等新體例，以記述地理、刑法及學術思潮等事項，不像《左傳》只斷逐附補某些文章-漢書擴大了史學研究範圍，後世亦從此方向發展，如杜佑《通志》、馬端臨《文獻通考》等書志體，將歷朝的制度、社會、經濟概況更仔細記述。
而體例方面，漢書和史記一樣，只是少了《世家》這一體例，但原有的本記、列傳則詳細記述人物生平，而表除了分年記漢代一朝歷史大事，亦有《百官公卿表》以記述秦漢之官制和漢代公卿任命情況，志的功用前段已述。
而後世大多採用斷代史這個體例，例如廿二史除了《南史》、《北史》、新舊五代史之外，其餘都是屬於斷代史，可見《漢書》開斷代史先河。
而段限方面，《春秋》及《左傳》都是由魯隱公至哀公年間，都不是完全記述整個魯國歷史（欠西周），故此不能稱為斷代史。相反，《漢書》記載整個西漢歷史，由高漢劉邦到更始帝劉玄-雖然漢書內《古今人表》，與部分表和志記載先秦的情況，然而這只是補足史記，及提供背景資料予讀者了解。整體而言，漢書都是中國第一部斷代史書。
總結來說，史記、漢書無論在體例，內容廣泛性與段限等方面，與春秋、左傳有所不同，另立門戶。且後世史家大都仿效，故稱之為「通史」及「斷代史」之鼻祖，十分確當。
參考資料：
錢穆《中國史學名著》/周佳榮《中國史學名著》/《名家談歷史要藉》商務出版/呂振基《中國史析論》/柏楊《中國歷史年表》/陳國金《中國歷史資料題詳解》
註：
1.本文僅為校長的功課及自娛之用，各網友切勿認為是此乃天書，考試若因此成續不良，本校恕不負責。
2.鑑於《尚書》、《堯典》有道聽塗說之嫌（如將天災連連的堯、舜、禹時代說成是太平盛世），故沒有當成史書。
10/9/2006 初稿
1/10/2006 定稿
4/10/2006 加強版
