柏楊大學

轉眼間六四已經過了十八週年，不想回憶，未敢忘記。

有些現實，不想面對，不能逃避-就是這個中共的邪惡政權還可能挺很久，這是一個既可恨，又不幸的事實。支聯會實在有必要長期作戰，凝聚香港市民，長期抗爭下去。

想當然，吸納新血是非常重要的。不過，身份支聯會的義工的校長，雖然對於有5.5萬人來到維園十分感動，但是亦嗅到危機的氣味，就是我們沒有新血，很多青年人對六四與中國民運的認識是零。也許亦不應這樣說，可是對支聯會的支持度呈現兩極化，有一小撮的人願意關心中國民運，亦願意付諸行動；但有更大一群人對此漠不關心-遲早下去，支聯會只會被邊緣化，退出歷史舞台。

所以，我們固然要團結一些肯身體力行的人，亦是從廣義吸納年青新一代認識六四，避免被邊緣化。

這也許是我不信任趙恩來的原因，這個人在支青組長期以來，根本沒有嘗試過開拓新的市場，吸納廣大的青年，他只是在虛耗支青組的精力，瘋狂做義工罷了。

而支聯會所謂的宣傳亦毫無青年色彩，更不是說吸納他們了。幸虧，保皇黨其實也沒有這樣的能力，所以支聯會才沒有劣勢。不過，這個情況還可以持續多久？現在連日本政府也懂得打動畫牌了，難保保皇黨學不了。

支聯會的常委們，有必要開拓新路線了。這次開拓的十分艱辛，亦不知成果如何，但是，不幹一定沒出路。

支青組自然未必做到這樣的重任，支聯會是時候在支聯會另開專業部門，專責宣傳及推廣，尤其是對青少年。

今天好忙，早上到學校幫吳sir做六四分享，之後就要晚上連通宵都要幫支聯會做義工，好累。
早上的講話十分順利，沒有甚麼問題。
之後六時就開始辛苦之旅了，開始時只是替蠟燭插紙杯，之後就派蠟燭給來維園的市民。今年做得好失敗，明明第三場區已經爆滿，要封場，不准再讓人進入，偏偏我就擋不住那就XYZ的目無法紀的市民衝進來！在晚會之後，才要辛苦之旅的開始，要在又熱又潮濕的維園收拾殘局，搞了很久，又累又沮喪，尤其是陳??先生不停說翔仔的不是及跨大舊路線的優越，忽然讓我懷疑支聯會是否已經藥石不靈了，忽然萌生退意。
最激氣是我向趙XX打招呼時，自大的他竟然不回覆！要不要自以為得寵他就可以對其他人無禮貌呀？他又毫無新思維，只是靠依從舊路線就得寵，上天對我實在太不公平了！
做了很久，終於有夜宵吃了，其中的檸檬茶真是人間極品！
之後就回家了。
呀！6月4日的南華早報竟然有關於我的報導！大家有沒有看呀？

校長其實是在極其憤怒的情況下寫這一篇文章。

香港有批人，執著「兩個凡是」的理念-「凡是中環價值，都可以作一切的指準；凡是與中環價值相悖，都是不可饒恕。」這些原教旨主義者，事事以錢為一切的依歸，有「發展是硬道理」的荒謬想法。任何人只是想法不太市檜，比較人性化時，都會被他們扣一大堆帽子，例如「民粹」、「共產主義」……等等。這些人，給他們命名為商粹主義者就好了。

遺撼的是，香港不是民粹，而是商粹社會。

還記得當有熱心團體因為環保而反對清拆紅灣半島時，即刻被商粹主義者陳啟宗扣帽子，說香港成為全中國最共產主義的地方，陳生這句廢話，除了反映他不懂甚麼叫共產主義，即暴露他的拜金心態，認定只要和中環價值相反都是下賤。

還有，我們的古物諮詢委員會，竟然有商人的影子存在-保險界的陳智思竟然可以大搖大擺當其中之一的成員！真是他媽的！他有甚麼歷史知識去擔當這一職位！？他何德何能？校長敢賭一塊錢，陳智思同校長鬥歷史知識，他一定慘敗收場。或者有商粹主義者說，引入商人可以平衡發展與保育，這簡直是狡辯！古物詢諮委員會首要考慮的當然是古蹟保育，其他的應留待社會作出平衡。無端端在這個會加入商人，只不過再鞏固商人原本已經強大的勢力而已。

再看看我們的立法會，功能組別竟然有15個以上的商界，嚴重向商界傾斜，向商界給予大量政治綜援，無他，暴露了香港的政治制度根本是為商人而設，完全是商粹社會的典範！只是政策有違商家，都會被大量扣帽子。

還有，蘋果日報的黃牛，亦很討人厭。這仁兄奉中環價值為金科玉律，任何和中環價值相反，都會被他放肆攻擊，環保人士就成為他的筆下亡魂。不過這位仁兄的論述方法十分可笑，不外乎是用一些個例子，再無視其他情況，就強行證明他想要的結論，令人作嘔。

更不要說越來越企業化的教育制度了。

夠了，夠了！人生不能只有一個錢字。去死吧，商粹社會！

以下是校長為民陣寫的文章，請大家「試下」我的手藝！在此特別鳴謝DoDo、Orange和小曹。

回歸已經十年了，無論是同志抑或青年，都面對同一個大氣候，亦有同樣的反應，究竟這十年，這兩個群體面對的環境、自身的演變，又是如何呢？

在未回歸前，人心惶惶，由於六四事件，對九七抱有集體恐懼。例如不少港產片有類似「九七之後給共產黨槍斃」的字句；另一個情況就是港人紛紛移民外國，逃避九七問題-只不過有更多人因為種種原因，才留在香港與另多百萬人「陪葬」。

不過回顧回歸這十年，的確是「馬照跑，舞照跳」-因為特區政府極盡稱職，比殖民地者更加殖民，例如天星、皇后的下場，可以見得政府對於城市重要地標的漠視及冷酷，以及無論是回歸前回歸後都一直盛行「中環價值」-那種只講金錢，不講人性理性的觀念越來越變本加厲。

這種風氣之下，亦漸漸影響青年這個大群體，使他們漸漸變得功利，對社會冷感。青年這個群體對政治與社會漸漸不感興趣，似乎是大家都察覺到。例如有些熱心推動校政的人做校內調查，調查學生對校方的意見，不是說成「搞事」、就是被潑冷水。青年冷感的原因之一，其中與一成不變的填鴨式教育不無關係。

所謂的「教改」改來改去，除了改變不了填鴨式教育的本質，而且亦越來越剝奪學生批判地思考的機會。例如香港教育，無論是國情教育或是公民教育，都沒有教導學生批判性地反思，亦不容許他們有機會這樣做。例如國情教育只是對中國歌功頌德，鮮有讓學生反思中國的社會問題。而公民教育亦過分消極，只強調負面人權，但卻沒有教導學生如何去捍衛人權，尊重人權和批判政府。另外，學校的教育亦與它主張的抽離-儘管學校有零零星星地教導人權、民主、自由等概念，但是學校偏偏是反人權，反民主，反自由，學校藉著校規、髮禁、管制儀容服飾建立一種統治的象徵，嚴重剝奪了學生的人身自由，亦故意不培養學生對於現狀的批判的能力（大家回想中學時的德育課，有多少課節是鼓勵學生反思校政？幾乎沒有。），使得學生產生一種無力感，繼而屈服。久而久之，青年的無力感漸漸增加，最後使得他們政治冷感。

同志的動員性或許較強，反映他們所受的壓迫較大，不能藉著別的途徑去消磨不滿（相反青年可藉打機、唱K等排解不滿），使得他們有關心社會的必要，不滿在我的印象來看，同志敢於站出來，和03年七一不無關係。不過有一件事我大惑不解，就是在部分同志衝擊教堂、書局之後，竟然有同志出來譴責，認為不尊重別人的宗教自由，這種觀念實在有礙多元社會及平權社會的降臨，自由不應建立在壓迫、不平等之上，如果同志真的要建立平權地位，實在有必要打破這種偏見。

展望未來，儘管同志和青年都是處於弱勢，然而從歷史發展的角度來看，多元社會似乎是歷史趨勢，無論是同志與青年，若果肯努力幹下去，終有一天能夠扭轉主流社會的偏見，為自己爭一地位，建立更和諧的社會。沒有絕境，希望常在！

校長按：自政府在本星期暗渡陳倉，漠視民意堅持要清拆皇后碼頭，已意味保衛皇后碼頭之戰已經開始，對戰的雙方包括財雄勢大的政府以及財小勢弱的社運人士。校長在此祝願他們馬到功成，亦希望市民支持這群勇敢的社運人士。究竟政府在過程中犯了甚麼錯誤呢？很久市民一直不清楚，就被垃圾政府矇騙了，故有必要在此以正視聽。校長特地轉載社運人士的FAQ，裡面大大踢爆了政府的是怎樣出千的！

撰文：阿野、朱迪

本文件旨在簡述要求原址保留皇后碼頭的理據。

問：政府提供的方案d「拆散重置」，是否一個具保育視野的方案？

不是。

歷史建築座落的位置以及與周圍環境的關係，是構成其歷史意義的重要部分。對於皇后碼頭而言，保留其位置更是特別要緊。皇后碼頭與大會堂、天星碼頭及愛丁堡廣場是在五十年代開始規劃出來的現代主義建築群，代表着殖民時期的一個重要階段。若將皇后碼頭重置於別處，香港的下一代將無法透過原來的空間布局理解殖民者當年的規劃意念，只會視之為一塊不甚美觀的舊石屎，歷史意義蕩然無存。

原址保留的重要性並非信口開河，中央政府在二零零零年通過的《中國文物古蹟保護準則》，其中第十八條就列明歷史建築「必須原址保護」，「只有在發生不可抗拒的自然災害或因國家重大建設工程的需要，使遷移保護成為唯一有效的手段時，才可以原狀遷移，易地保護。」﹝這套準則乃通過國際合作努力並且以《威尼斯約章》（1964年）及國際古蹟遺址理事會澳洲分會的《布拉約章》（1979年制定，1999年修訂）為藍本制訂而成，代表當前國際最佳的保育準則。﹞

香港政府過往亦不是沒有試過以拆散重置方式「保育」歷史建築，但效果強差人意，就算政府官員自己亦表示不理想。以原址位於金鐘的英軍兵營美利樓為例，一九八二年被拆件後放在貨倉十數年，上世紀九十年代尾才重置於港島南部的赤柱。古物古蹟辦事處一級助理館長﹝都市建築﹞蕭寶儀小姐零三年在一次訪問中談到美利樓保育。她說：「新的結構?能反映十八世紀的?史發展和建築特色，建築物的價值已減低。畢竟，它是香港首個重新安置的工程，但?符合國際標準。美??在拆卸二十?後重建，許多建築記?和物?已遺失或損壞，這?到新舊美??有差?，?如，工程師和建築師運用綱和水?興建結構。因為新的建築物與原?的已?同，古物諮詢委員會於探訪美??後，決定將它由一級?為普通建築物。」﹝參長春社報告〈文物保謢報告–香港與海外經驗〉第七十頁﹞

房屋及規劃地政局長孫明揚上月在向立法會報告政府屬意的方案d時，曾以美利樓作類比。可是，美利樓絕不是歷史建築保育的模範，而是消滅歷史、破壞建築物原貌的反面教材。

問：有人說，原址保留皇后碼頭將會令其成為一座可笑的涼亭，你們如何回應？

沒錯，如果政府堅持中環第三期填海工程，原址保留下來的皇后碼頭將會成為一座涼亭，這是無可奈何的事。這裏我們要提出兩點。

﹝一﹞最理想的保育當然是在原址保留建築物的同時，維持建築物原來的功能，這亦是我們爭取的最終目標。我們希望提醒政府，無論是拆毀天星、皇后碼頭以至於整個中環第三期填海計劃，市民的反對聲音都沒有得到重視；而終審法院在零四年裁定所有填海工程都要符合「凌駕性公眾需要」後，政府未有按新原則就中環第三期填海工程再諮詢公眾，令市民再無機會提出反對意見。因此，反對填海，原址保留皇后碼頭的建築物及功能，並非蠻不講理。

﹝二﹞在難以阻止中環第三期填海工程的前提下，我們要對保育皇后碼頭的各個原則定立優次及作出取捨。我們認為，保育皇后碼頭最重要的原則是保留其歷史意義、其次是保留其功能、再其次才是美觀。正如前面所述，要保留皇后碼頭的歷史意義，必須是原址保留，但原址保留又必然令碼頭喪失原來功能；在權衡輕重後，我們認為將碼頭遷到新海濱以維持其功能，並不是保育皇后碼頭的最佳方法。

香港市民不願見填海、也不願見天星、皇后碼頭被拆。因此，原址保留的「皇后涼亭」除了讓下一代了解殖民者管治的歷史外，也可以讓他們親眼見到，回歸後的特區政府如何繼續漠視「保護城市環境」的責任，將市民共同擁有的維多利亞港私有化為「摩地大商場」。「皇后涼亭」將成為香港城市過度發展的見證，成為當政者的警惕。

問：政府﹝尤其負責古物保育的部門﹞在保育皇后碼頭的事情上有沒有按恰當的程序辦事？

沒有。

皇后碼頭的去留無論如何都是文物保育問題。按常理，應該先由香港的古物保育部門研究並評估碼頭的歷史地位，再由規劃部門制定最適當的保留方案，先後次序不能倒轉。但在香港，情況卻剛剛相反。自從一月份政府在政治壓力下與民間團體討論開始，政府一直將問題定性為規劃及工程問題。無論是向立法會匯報還是向傳媒喊話，政府官員幾乎對皇后碼頭的歷史價值隻字不提。

另一方面，肩負文物保育重責的古物古蹟辦事處和古物諮詢委員會，一直被規劃部門牽着鼻子走，不敢站出來獨立地向政府提供意見。康文署助理署長吳志華博士在四月四日的「保留皇后碼頭民間公聽會」上表示，古物諮詢委員會最快只能於五月份才為皇后碼頭評級﹝其時立法會已經完成就保留皇后碼頭的工程撥款申請﹞，而有關評級是「為了配合政府的重置方案」，協助古物古蹟部門在重置工程完成後表述其「歷史價值」。亦有政府消息人士向傳媒表示，「雖然古物諮詢委員會尚未為擁有五十三年歷史的皇后碼頭進行評級，但……不存在評估問題，因為政府目前不是清拆碼頭，而是循保護文物的角度重置皇后碼頭，類似保存美利樓的做法，與古物諮詢委員會沒有衝突。」﹝三月二十七日信報﹞

吳博士與消息人士的講法大有相榷餘地。皇后碼頭的歷史地位，應該是考慮以何種方式保育的基礎，現在他們卻先接受了明知不如理想的「拆散重置」方案d，再來為皇后碼頭評估價值，分明是本末倒置。

問：政府根據甚麼決定清拆天星及皇后碼頭？

答：自保衛天星和皇后碼頭的運動展開以來，政府一直以「合約已簽訂」、「尊重合約精神」等修辭回應公眾輿論，製造所有合約皆神聖不可侵犯的假像。去年十二月時房屋規劃及地政局局長孫明揚回應天星碼頭清拆時，他所提及的「合約已批出」所指的不是摩地大摩、不是p2路、也不是箱形排水暗渠，而只是清拆天星碼頭的合約。我們要問，既然政府現在可以押後清拆皇后碼頭幾個月，天星碼頭的清拆工程又怎會是絲毫不能延遲？

暫且撇開天星皇后對香港的歷史和文化價值，涉及天星和皇后碼頭的第三期填海工程的「合約」，究竟包括甚麼，各項工程合約簽署的情況為何等，有關當局一直含糊其辭，令市民認為「皇后碼頭必須拆」是一個既定事實。

問：皇后碼頭的去留到底影響到甚麼基建工程？

答：根據房屋及規劃地政局於二零零七年三月向立法會提交的文件，直接影響皇后碼頭的基建工程有：有機場鐵路延展掉車隧道、民耀街現有箱形排水暗渠的擴建工程及P2路網絡。

問：機鐡掉頭隧道不是必須的嗎？

目前的機場鐵路掉頭隧道長約八十米，而政府規劃中的延伸掉頭隧道共長五百米。其作用是縮短列車之間的時距，增加載客量以應付日後機鐵和港島北線使用。

共五百米的延伸隧道，只有四十米是包括在中環第三期填海工程的合約內。此四十米隧道是為加強安全而設，按房屋規劃及地政局提供的地圖顯示，四十米的隧道只會觸及舊天星碼頭的左上方，距離皇后碼頭還有大段距離，即使按合約興建也不需要拆毀碼頭。而餘下的四百六十米，除了並未簽訂任何合約外，其服務對象更是十年後才決定是否落實興建的北港島線﹝交通專家指興建可能性愈來愈微﹞，以及載客量一直偏低的機場鐵路。以機鐵現時的低載客量而言，是否有需要為增加班次而延長掉頭隧道令人懷疑；而現在就為十年後大有可能放棄的北港島線在新填海區地底預留一個大窟窿，不僅不合理，是否符合規劃原則也是值得相榷。

若不興建這條有可能浪費數億元的四百六十米隧道，原址保留皇后碼頭﹝甚至天星碼頭﹞就再無問題。

問：箱形排水暗渠的擴建工程及P2路網絡不是必須的嗎？

兩項工程都包括在中環第三期填海工程的合約內，但兩項工程都是可以透過更改設計避開皇后碼頭。

道路專家指出，政府為四線行車的P2路預留了四十米闊的地方﹝比六線行車的干諾道中還要闊﹞，只需做簡單的設計變更並盡快刊憲，並不會對整體工程有延誤﹝畢竟現在用來起P2路的海還未填好﹞。至於箱形暗渠，民間團體的工程師認為，此暗渠並不一定要穿過皇后碼頭而建，可以改於天星及皇后碼頭中間的位置出海；不過就算不更改暗渠的走線，暗渠亦可以以「樁柱轉移」的方式興建，以免破壞上方的皇后碼頭。根據政府的文件，相對於整個價值三十九億元的中環第三期填海工程，以「樁柱轉移」的方法保留整個皇后碼頭結構的造價僅為六千五百萬，即整個工程的百分之一點七左右。

圖片引用自http://politicalcompass.org/ 校長其實相當不滿傳統史學對左右派都冠以「極權」的稱號，因為這樣並不客觀。例如左派，有專制如史大林，毛澤東，亦有像長毛梁國雄，或是國際上社會民主主義者般擁護民主；右派亦然。所以，我們實在應兼顧這個情況。以下就有一個新角度：

留心上圖，這結合了經濟取向以及政治取向來評估一個人，我們依據傳統的分法，將橫向線用來顯示一個人的經濟取向是接近左派或是右派；再用縱向線來顯示一個人是親自由主義還是親獨裁主義。

這是一些歷史人物的舉例，你會發覺其實史大林和希特拉的專制程度是不相伯仲的，他們的分歧僅在經濟取向上。他們的政治取向是非常合拍的。

以下是校長的意識形態取向，校長果然是一個左派民主主義者，和孟德拉，甘地相似。

想測試自己的意識形態，可以到http://politicalcompass.org/進行測試。校長不辭勞苦，將測驗卷的內容由英文翻譯成中文，準確率估計也有80%。可是部分內容不能理解，就靠大家「執生」了。

以下陳述，依你的價值觀回答選擇非常不同意、不同意、同意或非常同意其中一個選項。

如果全球化是不可避免的，它應該為人道服務先於跨國公司的利益。
我經常支持自己國家，無論它的行為是對或錯。
對自己的國家感到自豪是愚昧的，因為人出生在某一國僅是偶然。
相比起其他種族，我們這個種族是優越的。
敵人的敵人即是朋友。
違背國際法律的軍事行為有時是正當的。
我為資訊娛樂化感到擔心。

事實上，人類往往是被階級(class)所劃分多於被國籍(nationality)所劃分。
控制通貨膨脹重要過控制失業率。
公司會自發地保護環境是不太可能的，所以它們需要被管制。
意義不明“From each according to his ability, to each according to his need” is a fundamentally good idea.
意義不明It’s a sad reflection on our society that something as basic as drinking water is now a bottled, branded consumer product.
土地不能被買來賣去。
可惜的是，有些人有能力賺取大量財富，可是卻不懂得將其回饋社會。
保護主義有時是需要的。
公司只有一個社會責任，就是給股東賺取利潤。
富人被抽稅過多。
越有能力給錢的人，應獲得較高質素的醫療服務。
政府應處罰誤導公眾的商人。
我們需要管制掠奪性的跨國公司，避免它們製造壟斷，以達致真正的自由市場。
市場機制越自由，人們越多自由。

若果女性的生命不受威脅，墮胎應該是非法的。
所有權威應受到質疑。
以眼還眼，以牙還牙。
納稅人的錢不應被用作支持那些不能在商業社會生存的博物館或劇場。
學校不應強制學生上必修課。
好家長有時需要體罰他們的子女。
子女有些不能給父母知道的秘密是自然的。
種植或吸食大麻應該非法化。
學校的基法功能就是令下一代能找到工作。
不應讓有嚴重遺傳病的人生子女。
兒童首要做的是服從紀律。
沒有野蠻或未開化的人，僅有文化差異。
有能力工作卻不肯做工作的人不應期待有社會援助。
遇到麻煩時不應去想它，而應把自己置身於愉快的事情中。
每一代移民到其他國家的人，往往是身心不圓滿的。
優待成功的公司，即是對大家好。
任何一間廣播機構都不應獲得公眾援助，即使它是獨立的。

我們的自由被過分約束，由於所謂的防範恐怖主義。
一黨專政的國家相比民主制度的國家，好處是施行政策速度較快，不會延誤。
雖然電子時代令到政府監察比較容易，但是我們仍需要擔心做壞事的人。
對於一些嚴重罪犯，判處他們死刑是一個選擇。
在文明社會中，最常有的人不是服從命令，就是下達命令。
抽象藝術不是一切，不應被視作藝術的一切。
對於罪犯的處刑，懲罰他們比教導他們重要。
要某些罪犯悔改是浪費時間。
企業家、商人或廠商比作家及藝術家重要。
或者母親可以去工作，但是首要工作是照顧家庭。
跨國公司經常不道德地開採/掠奪發展中國家的資源。
制度上的穩定是重要的。

星相學能夠準確解釋很多事。
道德必須有宗教支撐。
慈善機構比政府的社福機構較好，因為它們真誠幫助窮人。
有些人天生就經常倒霉。
學校應該向學生慢慢灌輸宗教信仰，這是重要的。

沒有結婚的性行為是不道德的。
同性戀者如果感情關係穩定，不應排斥他們領養小孩。
色情文學應該合法化，允許成人觀看。
意義不明What goes on in a private bedroom between consenting adults is no business of the state.
同性戀是不自然的，不正常的。
雖然性開放是好的，但是步伐太快了。

VS

最近我都在追看動畫片《Code Ceass》，因為印象中很少片集是以一個反政府分子為中心的。雖然我對魯路修有諸多不滿，對劇集有諸多不滿，對編劇有諸多不滿……不過總的來說這套劇也是好看的。說起革命分子，就不能不想起孫中山。不如就趁此機會替二人比較一番吧。

（此內容禁制方墨狂徒回應）

Rpund.1 革命志向
魯路修（敗）Vs孫中山（勝）
這個不必多言。魯路修玩革命的原因，是因為要向父親復仇，以及為其妹娜娜莉開創一個適合她居住的新世界，基本他是沒有甚麼革命志向，亦不太堅定。記得毛要把娜娜莉殺掉時，魯路修就願意放棄一切，如果娜娜莉被布里塔尼亞捉掉，魯路修又會怎麼辦？相反，孫中山的革命志向堅定，就是要「驅除韃虜，建立合眾政府」，自有這個立場以來，他從來也沒有變節過。至於孫中山看待他的家人有沒有像魯路修看待娜娜莉，我就不清楚了。（按：為甚麼清政府沒有綁架孫中山全家人，以要脅他？）

Round.2 革命綱領
魯路修（敗）Vs孫中山（勝）
魯路修到現在的爭取人民支持的依據，都是東拉西扯，十分混亂，不外乎是民族主義、平等主義…一大堆的。沒有一個定位。相反，孫中山的革命綱領就十分堅固了。除了革命時候成形的三民主義，民族、民權、民生之外，還有民國建立後的五權憲法，之後還有一大本建國綱領，不能說他的革命理論不堅固充實。

Round.3 革命成果
魯路修（險勝）Vs孫中山（稍敗）
如果論及每次發動反政府行動的成效而然，雖然是受編劇們眷顧，以及有Code Geass能力才會這樣成功，但魯路修仍然比孫中山成功。雖然他的總目的不太成功（例如刺殺二皇女、消滅蘭斯洛），但是每每卻能夠全身而退，不令組織受到重創，亦有不俗的成果（例如博取日本人認同，重創布里塔尼亞軍）；相反孫中山的革命路途坎坷，首二次的廣州起義及惠州起義，都因為準備不足而流產，之後雖多次發動起義，但成效亦是一般，效果似乎沒有魯路修般顯著，又不太能全身而退，另外孫中山又不是次次起義都參加（按：他主力是在海外尋求支持）。但考慮到魯路修有屈機技能，所以判他險勝，而非大勝。

Round.4 同伴關係
魯路修（稍敗）Vs孫中山（險勝）
原因是兩人都曾受到同伴質疑。魯路修不用說，其實黑色騎士團一向不太信任魯路修的。只是因此魯路修每戰每勝，所以才博得同伴的追隨（例如那個傳媒大叔就是想見證歷史才跟隨魯路修）。這種關係其實是不穩固的，只要魯路修一失敗，彼此的信任關係就可能會崩潰。孫中山亦因為多次挫敗，遭到同伴的質疑，領袖之位險被易手，但最後仍由孫控制大局。考慮到孫中山多次失敗仍有人追隨，故孫中山與同伴之間的關係應較堅固才對。

Round.5 臨場應變及指揮
魯路修（勝）VS孫中山（敗）
魯路修指揮軍隊的能力實在變態，雖然是編劇設計所致，不過這方面還是他比孫中山為佳，還記得他第一話將布里塔尼亞的軍隊幾乎全滅？孫中山曾指揮北伐，但因為部下陳炯明叛變而失敗，他又多次受粵系、桂系的軍閥牽制。當然，如果孫中山有Code Geass，那就一切好辦了-只可惜他沒有。

拜託大家想想有甚麼好比較了…

是時候為普選表明立場，向煲呔曾施壓！香港人，不要做縮頭烏龜！站出來公投，表達普選的意願吧！眼見現在商家吃政治綜援吃得不知羞恥，實行要用普選來讓他們清醒！3月25日參加公投吧！

我會用耕作來比喻在支青組的工作，因為除了花心機不停經營，亦要像農夫般聽天打發-不過我們是聽時代打發而已。老實說，這個職位不可好做，「一分耕耘，一分收獲」這句諺語不會應驗，之前提及的組內新方向，可能到最後得個桔-無成果-如果個個青少年都像我的某些同班同學一樣膚淺。

我是依據平日他們的興趣言行作出的主觀判斷，他們的志向無非不是吃、喝、玩、樂，讀書只是大學的敲門磚，用完即棄，更談不上有甚麼社會承擔及使命感。他們正正應驗了陶傑所言的小農社會心態。要跟他們宣傳六四，中國民主進程，簡直浪費精力。目光如豆且物慾過強的他們，根本不知道現在他們所享有的自由是先賢拋頭顱，灑熱血爭取回來的，若不小心翼翼捍衛，當權者可以隨時把自由覆滅，到時他們還能吃、喝、玩、樂嗎？不過，作為埋在沙裡的鴕鳥，他們是不會察覺，更逞論去關心、去行動了。簡單來說，他們不知道「死」字怎樣寫！
如果支青組面對這樣的愚民，可以說是沒有前途的。用流行文化來吸納不一定會成功，因為他們根本對任何事都沒有自覺，沒有熱誠，沒有關心-總之很難動員他們。我想，即使要他們做奴隸，他們或許也會迷迷糊糊的支持的。

究竟我們應該聚焦在哪一群人？我們應該聚焦一群基本上有沖勁，開放又進取的同輩人才可以。他們儘管興趣取向不與我們一切，但勝在做事夠持續，不會像我的同班小農般馬馬虎虎，隨隨便便，一旦感動到他們，他們也許能夠熱心關心中國民主。

無言，希望支青組萬事順利，還要勸服保守的X委…

以下文字，看得明就明，不明就算。